לוחות מקוונים ב נ' קורל תל בע"מ

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובות – אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.

זאת, לאור הוראות תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, וההלכה הפסוקה שקבעה לא אחת כי הגישה ביחס לתיקון כתבי בית דין היא גישה ליברלית (כאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו... נעתרים לו ברוחב לב" – ר' רע"א 2345/98 סלים דנגור נ. חנוך ליבנה ואח' פ"ד נב'(3) 427, 431,432).

בנוסף, מדובר בשלב של הדיון בטרם הגשת העדויות מטעם הנתבעים, וגם ענין זה יש בו כדי להשליך על נכונותו של בית המשפט להיעתר לבקשה. עוד יש לציין כי הבקשה מתייחסת לאירועים שאירעו לאחר הגשת התביעה.

שאלת סיכויי הזכייה, והמשמעות של התיקון על פסק הדין שיינתן בתביעה –תיבחן בשלבים הבאים של הדיון, ואין מקום לטעמי למנוע מהמבקשת – התובעת את התיקון המבוקש, רק לאור טענות המשיבים ביחס לסיכוייה לזכות בתביעתה.

יחד עם זאת, מדובר בבקשה שאכן מסבה לצד שכנגד הוצאות – משום שלאחר הגשת כתב התביעה המותקן, יהיה על המשיבים להגיש כתב הגנה מתוקן, שיתייחס לטענות הנוספות, ולסכום התביעה המעודכן. המבקשת היא שצריכה לשאת בהוצאות אלה. בנוסף, יגרום תיקון כתב התביעה לדחיית המועדים בתיק, וגם ענין זה יש בו כדי להכביד על המשיבים – הנתבעים.

לכן, אני מתירה את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בגין התיקון בסכום כולל של 6,000 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

המשיבים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום. התובעת רשאית להגיש תצהירים מעודכנים 14 יום לאחר מכן. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים יוגשו 30 יום לאחר מועד זה.

התיק נקבע לישיבת קדם משפט ביום 22.3.12 בשעה 08:30.

ישיבת יום 5.1.12 מבוטלת בזה לאור האמור לעיל.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: